Oui, on voit bien avec tous ces témoignages et expériences personnelles, que la dyslexie et les DYS, ce n'est pas seulement inverser le b et le d, ce n'est pas seulement un dysfonctionnement du lobe temporal gauche. C'est bien plus !

C'est un fonctionnement du cerveau différent.

Des fonctions ultra rapides dans certains domaines et d'autres très lentes dans d'autres domaines.

Comme les non-dys qui fonctionnent ultra rapidement avec les mots et très lentement avec certaines associations.

Le cerveau dyslexique s'est structuré autrement, il faudrait trouver le moyen de profiter de cette différence de pensée pour l'utiliser au mieux.

C'est souvent idem pour moi Gene, même quand le film est fidèle au livre....

Donc on a bien besoin d'une théorie pour globaliser et comprendre cette structuration différente du cerveau.... Si on représente 10 % de la population mondiale, c'est que cette différence est positive dans la Nature.... Enfin si j'ai bien compris Darwin.

C'est ce que je pense aussi.

Nous avons surement plus d'atout pour lire notre environnement dans sa globalité que pour lire un livre.

Vient ensuite le problème de la transmission de ces compétences. Elles sont tout aussi complexe à transmettre que l'écriture. Mais dans le fonctionnement actuelle de la société, il est difficilement valorisable comme le dit Claude.

La façon dont il faudrait le transmettre ne rentrerai de toute façon pas dans le système scolaire actuelle. Plutôt le principe de l'enfants qui accompagne les adultes dans les tâches quotidienne. Observation, imitation et captation en même temps de tout le ressenti des situations. C'est certainement une des raison qui fait qu'un certain nombre de dys s'épanouissent dans l'apprentissage professionnel en alternence.

Nous serions plus dans la transmission par l'oral, la posture, les gestes, l'émotionnel, etc ... Une transmission artisanal, surement pas de masse.

GENE

Ben je suis pas totalement d'accord avec toi Gene, C'est une autre manière d'apprendre qu'il nous faut, même le théorique.... Montre moi tout ce que tu voudras, je suis incapable d'imiter si je ne comprends pas..... Je ne retiens aucun geste, si on ne me le montre pas dix fois en m'expliquant comment et pourquoi le faire... J'aurais l'apprenti le plus dégueulasse possible... Comme je n'ai commencé à bien apprendre qu'à partir du moment où je suis partie chercher bien au delà de ce qu'on voulait bien m'apprendre.... et j'ai retrouvé le problème quand récement je me suis remis à la physique, chimie et math. J'ai pris un bouquin de quatrième... Mais c'est d'une connerie crasse, leur progression.... La chimie pas de pb, j'avais pas mal d'acquis théorique... Mais électricité, bien que je sois en la matière une bonne bricoleuse, je sais monter un va et vient et un télérupteur, il me faisait perdre le peu que j'avais compris... C'était CON. Alors j'ai refais mon cours toute seule... grace au net.... Qu'est-ce que l'électricité.... enfin bref.... Je vais pas vous le refaire ici....Mais ce qui cloche dans l'école comme la fait traditionnellement, c'est qu'elle ne nous est pas adapté... J'ai du mal à expliquer... Il faut aller au fond des choses, creuser, répondre à toutes les questions que l'on peut se poser afin que dans l'esprit se forme une image cohérente de l'étude... On, en fait, pour ma part je suis incapable d'apprendre si je ne me suis pas formé une image structurée de la chose....

Je n'apprends pas un mot, j'apprends une structure, une image cohérente... Une fois que la structure est faite dans ma tête, je peux en modifier un paramètre si il s'avère que je me sois trompé.... Mes Cours sont des constructions d'une image... et je peux piquer des paramètres dans tous les domaines...

J'ai du mal à vous expliquer parce que je ne parviens pas à comprendre comment on peut faire autrement... Apprendre par exemple à lire avec la méthode syllabique, permet de comprendre la structure du son du mot... Avec la méthode global on a pas la clef du son...

L'apprentissage par le geste, c'est la même chose.

On voit la globalité, ce dans quoi s'inscrit le geste.

Puis petit à petit on zoom sur les difféentes étapes, on détaille. Au finale on s'imprègne de la totalité.

Enfin on est en mesure d'apprendre à imiter le geste.

Lorsque le geste est maitrisé, il peut être réutilisé dans toute les circonstances.

GENE

Je suis d'accord. Mais ce qui peut être fait dans la pratique, peut l'être également dans la théorie....

Ce qu'il nous faut c'est du temps et une autre structuration de l'approche de la connaissance....

Je ne suis pas contre l'apprentissage, à condition qu'ils soient accompagnés d'une formation théorique de très bon niveau....

Dans mon école ont a formé plus de 300 ébénistes. Combien seront des vrais ébénistes ?????

Aujourd'hui pour être un bon plombier, un chauffagiste correct, il faut un minimum de compréhension de la théorie... Ce que représente un coefficient d'isolation par exemple, .... Pour un forestier, la compréhension de ce qu'est l'écologie est nécessaire, avec la capacité d'évoluer dans ses connaissances.... Il faut toujours que le terrain soit à arme égale dans la théorie avec le chercheur....Même si leurs tâches sont différentes. C'est une question d'efficacité....

On n'est plus au bon temps, où le manuel se contentait d'être un manuel... (si tant est que cela ait eu lieu un jour)

On en est, avec l'automatisation et l'informatisation, à la demande de personnes qualifiées.... et qualifiée demande la compréhension de la théorie.

D'autre part l'idée même de démocratie inclut que les citoyens comprennent les enjeux de leur vote.... Là je rejoins mon domaine... Pour comprendre les enjeux et non pas se faire bourrer le mou par celui qui n'est un beau parleur, il est nécessaire d'avoir compris de quoi on parlait.....et tout cela est théorie.....et nécessite d'avoir compris comment on structure la connaissance..... Je ne te dis d'ailleurs pas, que de la connaissance découlera l'apparition miraculeuse de la solution. Ce n'est pas Lourdes hélas... Mais cela évitera que certains se fassent passer avec leur grand YAKKA pour l'Immaculée Conception...

Apprentisage OK! Mais, après l'acquisition de solides bases théoriques.... et pour cela pour les dys il faut repenser la façon d'enseigner... et je me demande si cela ne serait pas d'ailleurs bénéfique aux normaux..... Ils apprennent peut-être très bien.... Mais je ne suis pas certaine après quelques réflexions de gens "arrivés" qu'il existe une grande différence entre eux et le perroquet..... Pour les examens ça marche.....

Bon c'est vrai je rêve....

Un manuel qui ne réfléchit pas , ça existe, c'est un gougnafier. Il y en a eu de tout temps, mais il a aussi de vrai manuel.

La théorie et la pratique doivent autant s'imbrique que s'alterner. Mais la logistique nécessaire pour enseigner de cette façon coute trop cher. Deplus, l'EN veut rationnaliser, chiffrer, .... des résultats, les examens en oubliant l'humain.

GENE

je suis totalement d'accord.....

En ce qui concerne les manuels gougnafiers, ben j'en ai trouvé beaucoup.... et le dernier que j'ai eu en main tout particulièrement... et il était fait, parait-il, pour aider les élèves.... Les pauvres !!!!!

J'en ai même eu un en main, qui disait des conneries. Il était censé apprendre la hiérarchie des normes aux élèves.... Une superbe pyramide dans laquelle les traités internationaux étaient placé au dessus de la Constitution.... Une hérésie juridique

Duraille de reprendre l'erreur. Le manuel avait dit !!!!

Le nombre d'enfant également que j'ai vu appliquer mécaniquement la quatrième proportionnelle sans comprendre le raisonnement qu'il y avait derrière.... A cet égard, je vous conseille "l'age du capitaine" de Stella Baruk.

Tu vois, la première critique que je ferais à l'E.N. C'est de vouloir éliminer tout esprit critique, toute curiosité... C'est toi qui m'a parlé l'autre fois de la préférence pour la stratégie au lieu du raisonnement.... La critique s'applique ici...

Le but c'est une stratégie à court terme de réussite immédiate... On enfourne de l'information dans les cerveaux. Le long terme on s'en fout.... La même critique que l'on peut faire en économie.

"Leur apprendre à lire, vous voulez donc une Révolution ???" Correspondance de Catherine II à Voltaire, si je m'en souviens bien.

Je ne dis pas de sacrifier une ou plusieurs générations pour faire le bonheur de l'espèce humaine... On en a vu les résultats... Pas brillants... Je dis simplement de réfléchir afin de concilier au mieux court, moyen et long terme.....

En négligeant ainsi non seulement les personnes qui sont un peu différentes mais également les normaux ... Combien de Pasteur, d'Einstein loupent-t-ils ??????