Peut-être pas pour en terminer sur le sujet.... car, finalement comme tout sujet philosophique il est inépuisable

écoutez le téléphone sonne d'hier soir....

Directement :

http://sites.radiofrance.fr/play_aod.php?BR=4170&BD=28022011

Le site

http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/letelephonesonne/

Et vous, êtes-vous normal ?... (En partenariat avec Philosophie Magazine) Qui est normal, qui n'est pas considéré comme tel ? Qu'est-ce qui est normal et qu'est-ce qui ne l'est pas ? Peut-on sortir impunément du politiquement correct, de la pensée unique, du conformisme ? Comment définir les concepts de normalité et d'anormalité dans les activités et sentiments humains ? Quid de la normalité sociale, biologique ? Et à l'opposé, de la déviance ?

Invités : - Laurent Mucchielli, sociologue, directeur de recherche au CNRS créateur du site de documentation sur les questions de déviance et délinquance www.laurent-mucchielli.org

- Alexandre Lacroix, Directeur de la rédaction de Philosophie Magazine, qui publie dans son numéro de mars 2011 une grande enquête "Et vous, êtes-vous normal ?"

- En direct de France Bleu Gironde, Guillaume Le Blanc philosophe, Maître de conférences à l’Université de Bordeaux qui a publié Les maladies de l’homme normal aux Editions du Passant et Dedans, Dehors, la conditions d’étranger au Seuil

- Charles Melman, psychanalyste auteur de Nouvelles études sur l’hystérie aux Editions Erès

Je vous conseille d'être attentif à la maman qui parle de son fils atteint d'un autisme d'asperger....

"Le syndrome d'Asperger est considéré comme se situant dans la partie haute du spectre des troubles autistiques, à la différence de l'autisme de Kanner, encore appelé autisme « classique ». La différence principale entre l'autisme de Kanner et le syndrome d'Asperger est l'absence de trouble du langage, ce qui facilite la prise en charge thérapeutique et éducative (...).

Le diagnostic repose sur la présence d'altérations qualitatives des interactions sociales et d'un aspect restreint, répétitif et stéréotypé du comportement, des intérêts et des activités (comme dans l'autisme), mais sans retard cliniquement significatif du langage ou du développement cognitif. Le trouble peut s'accompagner de difficultés de communication similaires à celles observées dans l'autisme, mais la présence d'un retard significatif du langage élimine ce dernier diagnostic."

Ce qui est demandé me semble-t-il au travers du témoignage, dans le cas d'un handicapé, c'est la reconnaissance de la souffrance, spécifique à un handicap... L'empathie à la souffrance de l'autre......

Bonjour,

C'est l'homme qui a fabriquer le mot"normal" suivant sa normalité. On voit bien que suivant les ans, cela change. les courbes dans le carnet du pédiatre s'adaptent à la normalité du présent. Moi, ce mot, m'a toujours énervé dans un sens comme dans l'autre. Mettre ainsi les gens dans des cases, c'est très réducteur. Je trouve que cela manque d'ouverture d'esprit.

je suis totalement d'accord avec toi.... Mais, essaie de sortir de la normalité et tu vas voir ce que tu prends dans les dents.... et quand je dis "essaie de sortir de la normalité", cela m'amuse car en fait, tout le monde se réclame de l'anormalité... et finalement cela devient hyperbanal de se vouloir être originale...

Mais quand tu essais de sortir des sentiers balisés d'une certaine "anormalité" tu te fais envoyer sur les roses....

Essaie de penser par toi-même par exemple... en disant ben ce n'est pas tout à fait faux ce que vous dites, mais de l'autre côté on pourrait dire que....Halte là, stop là tu vas trop loin dans l'anormalité......

J'ai aussi remarquer que l'anormalité se doit toujours également de ne pas penser par elle-même... Il doit toujours y avoir la référence à un autre penseur...

L'histoire est vraie et elle me fait toujours rire... Un jour, je discute avec un mec. Il me dit c'est drôle ce que vous dites. Je suis tout à fait d'accord avec... Vous avez du lire Grand X.... Non, je ne connais même pas son nom... La conversation c'est arrêté là.... Trahison... je n'avais pas de maitre à penser...ou de mètre à penser... cela serait plus juste...

C'est vrai que l'on ne peut pas toujours inventer le fil à couper le beurre (son inventeur était d'ailleurs un petit malin)..... et que parfois je dis aussi de grosses balourdises... Mais ce sont les miennes et mes droits d'auteur ne sont pas volés... LOL

bonjour,

Tout à fait d'accord et suis bien placé pour en parlé. Je n'ai jamais pu être dans les normes. Conclusion: la plus part du temps, je suis vu comme un extra-terrestre. J'ai toujours galéré côté école, travail à cause de cela. Je ne me force pas, je suis ainsi. Les gens qui disent vouloir être hors normes se forcent, cela se voit et ils finissent bien vite par rentrer dans les rangs, par ce que cela est 100 fois plus facile à vivre, plus confortable. Il suffit de constater les gamins à l'école: tous pareils, pas un cheveux qui bougent, après on les retrouvent tous dans les concours. Et les dys, eux plus inventifs sont à la "ramasse" Je n'ai rien contre les enfants qui réussissent, tant mieux pour eux.

Je dirais même qu'on ne sait même pas qu'on est originaux...

Cela nous apparait comme évident, logique... C'est au regard des autres et à leur réaction qu'on se rend compte qu'on a franchit une borne interdite....même par les soi-disant hors norme....

moi je ne m'arrête pas aux barrières

pour moi être dys ou pas c'est pareil, comme être noir ou blanc, homme ou femme, diabétique ou pas, jeune ou vieux ...etc

je ne fais pas de classement et mes fils qui sont dys tous les deux le ressentent comme ça

ici on ne pense pas que la dys enlève quelque chose mais on ne pense pas non plus qu'elle apporte quelque chose en plus

parce que si on faisait ça alors ce serait déjà de la stigmatisation

pour ce qui est du regard des autres, voilà ce que je dis à mes enfants:

si demain dans le rue quelqu'un te traite de "youpla" ou de "voiture" ou de "oiseau" qu'est-ce que ça te ferait?

ils me disent "rien" car ça ne signifie rien

et je leur explique que le regard des autres n'est pas ce que pense les autres mais ce que l'on mets soi-même dans ce qu'il pense

être dys c'est neutre si on me traite de dys ça ne me fait rien car c'est neutre à mes yeux

comme quand on me traite de "voiture ou de citrouille"

résultats ils sont dys et s'en f..., hormis la charge de travail que cela implique, le ragrd des autres n'a rien à faire dans leur monde

d'ailleurs personne ne les a jamais catalogués pour ça, peut-être parce qu'il n'y font pas attention

bonjour,

Vous êtes très positive et c'est tant mieux. Mais la vie n'est pas un long fleuve tranquille et les gens sont bien sournois. Notre handicape ne se voit pas et c'est là toute la difficulté à faire comprendre aux autres notre fonctionnement. Petite j'ai énormément souffert des réflexions des adultes. Depuis que la loi est passée sur la reconnaissance, je suis moins enclin à cacher ma différence. Surtout depuis que j'ai découvert tous les bons côtés que mon cerveau me procure. Mais j'ai mis pas mal de temps à m'en rendre compte :b

Tu fais de l'individu une abstraction.... Je sais c'est le principe de la loi.... Tous les hommes sont égaux....

Sauf que dans la réalité, le concret, les hommes ne le sont pas.... et que parfois il est nécessaire que la loi mettent en place des procédures spéciales pour permettre que l'égalité soit respectée dans la réalité.....

Si tu n'installes pas d'ascensceur, pour que certains services publics soient accessibles à des personnes qui ne peuvent pas ou qui ont du mal à monter les escaliers, ils n'auront jamais accès à ces services publics....

Pourquoi se battre alors pour que les dys aient le tiers temps.... ou un ordinateur..... Ils sont identiques aux autres, ils n'ont qu'à se débrouiller....

De mon temps, il n'y avait pas de tiers temps, ni rien de tout cela..... S'en sortait qui le pouvait.... Lol... C'est vrai qu'on pouvait s'en sortir, sans rien de tout cela.... J'ai jamais bénéficié d'aucune aide, seulement celle de ma mère... et j'ai un niveau bac plus je ne sais pas combien....

Je me demande pourquoi Apedys existe ??????

J'ai horreur du terme discrimination positive, il est stigmatisant.... Mais on doit bien reconnaitre qu'on est pas tous fait de la même étoffe et que l'on a pas tous les mêmes chances dans la vie....

ce n'est absolument pas mon propos,

je ne parle pas de discrimination positive ni d'abstraction de l'individu

je parlais de la vision que l'on peut avoir de soi et de ce que représente celle des autres

et de décider ce que l'on veut qu'elle représente dans sa vie, c'est une vision philosophique des choses, qui évite bien des désillusions

cela n'empêche pas de faire des catégories pour aider les gens, je peux aider à traverser le rue à un aveugle pour l'aider, mais s'il me met la main au panier il s'en prendra une comme les autres

on peut faire des catégories avec bienveillance sans s'en servir pour séparer les gens

oui je suis positive, sans doute parce que j'ai un parcours chaotique avec des problèmes de santé qui ne se "voient" pas non plus et qui font que j'ai du très tôt apprendre à faire avec,

maintenant je ne vis pas ça comme un plus ou un moins, c'est moi c'est tout

c'est ce que j'essaie d'apprendre à mes fils, ce sont eux qui décident de ce qui les touche ou pas, pas les autres...

Je crois qu'en matière de philo on peut admettre que Rousseau a pas mal inspiré notre pensée.....Je te livre ces deux citations de Jean-Jacques....

« J'ai déjà dit ce que c'est que la liberté civile; à l'égard de l'égalité, il ne faut pas entendre par ce mot que les degrés de puissance et de richesse soient absolument les mêmes, mais que, quant à la puissance, elle soit au-dessous de toute violence et ne s'exerce jamais qu'en vertu du rang et des lois, et, quant à la richesse, que nul citoyen ne soit assez opulent pour en pouvoir acheter un autre, et nul assez pauvre pour être contraint de se vendre. Ce qui suppose du côté des grands modération de biens et de crédit, et du côté des petits, modération d'avarice et de convoitise. »

Contrat social, livre 2 CHAPITRE XI DES DIVERS SYSTEMES DE LEGISLATION

"Je terminerai ce chapitre et ce livre par une remarque qui doit servir de base à tout le système social; c'est qu'au lieu de détruire l'égalité naturelle, le pacte fondamental substitue au contraire une égalité morale et légitime à ce que la nature avait pu mettre d'inégalité physique entre les hommes, et que, pouvant être inégaux en force ou en génie, ils deviennent tous égaux par convention et de droit"

Contrat social, Conclusion du livre premier…..

J'ai très mauvais esprit.... Mais je reste sur ma faim... L'égalité morale, j'y adhère totalement, mais si c'est pour qu'elle ne se concrétise pas dans mon assiette.... au moins un peu... Cette philosophie ne me satisfait pas..... Je lui prèfère la vision de l'égalité telle qu'elle ressort de la Jurisprudence de la Cour Européenne des droits de l'homme... Une égalité qui tient compte de la réalité...

j'ai pas tout compris à tes propos ,)

tu sais Rousseau disait aussi "Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais"

les idées ne sont rien ce sont les faits qui comptent

bonjour,

Mag30 fait reference au libre arbitre _ la capacite de choisir, de s'investir, de s'impliquer independamment d'un groupe où les regles font souvent fi du bon sens_

Je comprends d'où elle tire cette force et la necessite de la transmettre à ses enfants pour justement depasser les criteres sociaux tres betes et choisir leur chemin de vie. Que prendre de la hauteur est une necessite pour se positionner sur la longueur et non à son petit ego.

Le handicap, soit on est inapte soit on fait l'exception_ l'entre deux se cree au jour le jour pour casser les prejuges, dementir les pronostics_ rien n'est ecrit d'avance_ se defausser sur les autres n'est pas une solution de long terme_ s'impliquer comme on est, permet au contraire de changer le regard_

Je ne suis pas certaine que c'est Rousseau qui l'a dit, mais il l'a bien mis en pratique... Surtout en ce qui concerne ses gosses.

C'est bien ce que j'avais envie de te dire à propos de la Philosophie... La philo n'a d'intérêt que si on met les belles idées en pratique....

Dire tous les hommes sont égaux.... On peut penser que ce sont des idées de la philosophie, c'est-à-dire dans l'esprit de la plupart des idées morales auxquels ont adhère...

Pour moi, à la suite de la lecture de Christopher Boehm, de Frans de Waal etc..., qui sont ethnologue et éthologue, je pense que l'idée d'égalité fait partie de notre patrimoine génétique animal, une idée d'égalité aux autres qui s'est accentuée avec notre éveil à la conscience...

On se sent tous égaux aux autres, au départ. Ce n'est qu'après que l'on accepte la notion de hiérarchie. La notion de hiérarchie est un sentiment que l'on doit à l'éducation....et elle doit toujours être justifiée par une idéologie qui va expliquer que le respect de la hiérarchie est nécessaire à l'intérêt général, donc nécessairement de l'intérêt de l'individu. On va invoquer, Dieu, un intérêt plus matériel ect... qui va inciter l'individu à respecter cette hiérarchie.....

Donc si tu prends le sens de philosophie dans le sens présocratique, c'est-à-dire, de description de la réalité et non plus de vagues idées fumeuses... Je suis d'accord avec toi....

Rousseau, Locke et tous les philosophes des Lumières ont finalement fait du bon travail, en retrouvant cette idée d'égalité comme base de la société humaine.

Toutefois, on ne peut pas en rester là... Tu reconnaitras avec moi, qu'on est tous différents.... Tu sais ou tu peux faire des trucs que je ne peux ou sais pas faire et inversement....

La loi, dit moralement, vous êtes tous égaux, en gros vous êtes tous capables de faire les mêmes choses... C'est parce que la loi vous traite tous de la même manière quand vous vous situez dans une même petite case que vous êtes considéré comme Egaux... C'est le principe de Rousseau...

Ce n'est pas faux, mais cela signifie que l'on doit prouver que l'on est dans la même petite case... et les petites cases sont parfois bien trop étroite.... C'est le défaut de la loi... Elle ne peut pas toujours tout prévoir et elle ne sait pas toujours tout... et parfois il est nécessaire de sacrifier l'intérêt individuel au profit de l'intérêt collectif....

Là en France, on n'a aucune indication dans les diverses déclarations française sur ce qui est admissible ou inadmissible... Finalement tout le monde interprète ces grands textes comme il l'entend.....

Liberté de tous les hommes, égalités de tous les hommes, cela ne veut plus rien dire du tout dans le concret....

Au nom de la liberté ou de l'égalité on est toujours en train de pleurnicher...

C'est pour cela que j'aime la Convention européenne des droits de l'homme, là la règle du jeu est beaucoup plus précise. On sait que les droits fondamentaux sont de principes, mais on sait également que dans certains cas il faudra y renoncer en raison de l'intérêt collectif...

On peut réfléchir sur du concret... Bon l'appréciation de la restriction restera toujours subjective, mais cela devient plus rationnelle.

En fait si il n'y avait pas eu une condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l'homme parce qu'un mec en chaise roulante emprisonné ne pouvait pas vivre dans sa cellule, et bien on aurait pas cette loi de 2005 qui permet aux dys de demander des PPS, PAI, etc.....

Dire tous les hommes sont égaux, oui c'est juste, mais ce n'est qu'une égalité abstraite et morale... Maintenant il faut voir comment on l'applique dans le concret, c'est cela la véritable égalité, une égalité réelle, concrète..... et là la bataille passe par une prise de conscience des enjeux dans le concret...

Ce qui est faisable, ce qui est infaisable... Faute de réfléchir sur ces problèmes on reste dans une case flou dans laquelle chacun glisse ce qu'il veut.....