J'ai lu l'article après avoir fait la réponse précédente.... sur le forum en rapport avec la suisse.... Et je suis entièrement d'accord avec l'analyse de l'article.... On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif... et pour avoir soif il faut déjà savoir ce qu'est l'eau.....

Or c'est bien souvent le problème... La curiosité des enfants reflète bien souvent la curiosité des grandes personnes qui les entoure...

C'est un cercle vicieux..... Soyez des parents curieux et vous aurez des enfants curieux si vous partagez vos découvertes..... Le prof il est là juste par hasard pour donner le complément d'information et peut-être simplifiez l'approche de notions difficiles..... C'est tout !!!!!

Oui, il y a l'éducation que donnent les parents et il y a l'instruction que donne l'école. Il est temps de revenir à la raison aussi.

Non Claude, il n'y a pas de différence entre éducation et instruction... C'est un leurre...

Si l'on définit l'éducation comme la transmission des valeurs, et l'instruction comme la transmission de connaissance, tu te rends compte, qu'aucune connaissance, même scientifique même au sens "dur" n'est exempt de valeur....

C'est d'ailleurs toute la querelle aux Etats-unis de l'enseignement de la biologie.... Tu enseignes Darwin et l'évolution c'est la transmission d'une certaine vision de l'homme dans la nature qui s'oppose complètement à l'optique de l'homme Biblique...

J'irais même plus loin.....Il faut que je te retrouve une conférence que j'ai trouvé, sur les équations quantiques et les différentes interprétations que l'on en tire... Depuis l'interprétation de Stockolm jusqu'à aujourd'hui....

Chouette je viens de la trouver.... En plus elle rend accessible à mon petit esprit des équations assez nébuleuse... Quitte à rebosser dessus après pour mieux les comprendre... Du vice je vous dis...

http://video.google.com/videoplay?docid=9154514598059225663#

Donc en fait dès que tu instruit tu vas transmettre une certaine vision du monde, donc tu vas rejoindre l'éducation... Sur ce je suis pour cette éducation mais en laissant toutes les portes ouvertes ce ne que font pas les Croyants religieux qui ne veulent qu'une interprétation.....et c'est en cela que je serais toujours en guerre avec eux....

anealiboron,

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'éducation et instruction sont étroitement liées.

Une définition du mot éducation prise au hasard :

Education : Action d'élever, d'instruire, de former les enfants, les jeunes gens.

Résultat de cette action.

Connaissance des usages du monde.

Un petit bémol, les portes sont-elles réellement ouvertes ? Il ne faut pas s'arrêter aux croyants religieux certains sont bien plus ouverts qu'il n'y paraît (il faut bien évidemment exclure les fanatiques). Certains laïcs sûrs de leurs croyances et de leurs vérités sont parfois du même acabit.

Amicalement.

Entièrement d'accord avec toi.... L'obtus n'est ni du côté du Croyant ni du côté des Laîcs.... Il y en a partout, je peux témoigner que j'en ai rencontré..... C'est comme en toute matière.... Même en philosophie ou dans d'autres domaines scientifiques on en voit qui ne jure que par telle manière de penser ou telle autre...

Je le suis par exemple en matière de géologie.... Je ne crois pas que la comète soit à elle seule responsable de l'extinction des dinosaures.... et là tu ne feras pas changer d'avis... LOL

Je n'essaierai même pas ! Toutes ces questions passionnantes me dépassent ! Lol

Tiens, je viens de trouver une note qui me parait répondre à notre conversation, et qui en tout cas traduit ma pensée sur le problème de la liberté de pensé qui est un peu en cause dans le problème de la différence entre éducation et instruction.

Liberté de pensée surveillée.

Loin de moi la tentation de brocarder ce qu’il est convenu d’appeler la « liberté de pensée ». Observons cependant que la phrase « Chacun est libre de penser comme il le veut « signifie en réalité : « Chacun est contraint de penser comme il le peut. »

En effet nul n’est siège d’une volonté souveraine, préexistant à sa pensée et commandant à celle-ci. Tout individu est emprisonné dans un tissu serré de déterminismes sociaux, historiques, culturels, psychologiques ; sa tournure d’esprit lui donne des œillères auxquelles il n’échappera jamais. Quelle que soit sa puissance intellectuelle, il a forcément des insuffisances auxquelles il se heurte ; celles-ci biaisent sa connaissance du monde, et la rendent tellement partielle qu’elle en devient partiale. Obligé de faire l’impasse sur ce qui le dépasse, chacun pense avec les moyens du bord, c’est-à-dire à partir de ses limitations.

La lutte pour la liberté de pensée est donc à comprendre ainsi : chaque citoyen doit avoir le droit qu’à ses limitations personnelles ; aucun ne doit être contraint de se conformer aux limitations de quelques despotes.

Bloc note Didier Nordon p.4 « Pour la science °N° 398 décembre 2010

Je suis parfaitement d’accord avec cet article….

Avec 2 réserves toute fois…..

1) Pour ma part je pense qu’il a oublié, les déterminismes génétiques

2) Je me pose la question de savoir si la « Connaissance de soi » permet de dépasser ces limites. Je n’en suis pas certaine, parce que la culture forme le cerveau. Voir je ne sais plus quel colloque sur l’écriture qui montrait que l’on pouvait par IRM même déterminer l’apprentissage de la sorte d’écriture apprise.

Conclusion

1) Pour ma part, il me semble que personne ne peut parler de naturel ou de non naturel quand il parle de ses croyances…. Ainsi, sauf à avoir des preuves objectives à apporter en faveur de sa thèse et prise dans différentes cultures humaines très éloignées les unes des autres, quand quelqu'un parle de naturel, le terme ne doit être pris que dans le sens de "valeur que de part la civilisation à laquelle j'appartiens je pense être naturel...."

2) En ce qui concerne certaine pratiques qui pourraient aider les dys. Elles ne sont pas à rejeter, mais seulement être examiné. Il ne doit exister aucun "secrets de fabrication", toutes les techniques doivent être mises sur la place publique et elles doivent être considérées uniquement comme des croyance jusqu'à la production d'un certain nombre de cas AVÉRÉ d'amélioration, voir de guérison, dûment constaté avec des méthodes rigoureuses. Sur ce une croyance ayant des effets sur le cerveau on peut toujours essayé si l'on y croit !

3) Lorsqu’on se heurte ici ou sur d’autres forums sur différents sujets ou ailleurs…. Il faut admettre que chacun des protagonistes est limité dans sa propre réflexion par tous les déterministes précédemment cité…. Et que hormis des faits vérifiables diversifiés dans leurs origines et toujours vérifiés avec une grande rigueur, il ne s’agit que d’une querelle de croyance….

Chacune des argumentations est d’égale valeur jusqu’à vérification des preuves toujours établis avec la même vigilance et établis avec la même rigueur.

Remarque s’il reste des fautes dans le texte cité, elles sont de mon fait… Mais j’ai passé Antidote.

"En effet nul n’est siège d’une volonté souveraine, préexistant à sa pensée et commandant à celle-ci. Tout individu est emprisonné dans un tissu serré de déterminismes sociaux, historiques, culturels, psychologiques ; sa tournure d’esprit lui donne des œillères auxquelles il n’échappera jamais. Quelle que soit sa puissance intellectuelle, il a forcément des insuffisances auxquelles il se heurte ; celles-ci biaisent sa connaissance du monde, et la rendent tellement partielle qu’elle en devient partiale. Obligé de faire l’impasse sur ce qui le dépasse, chacun pense avec les moyens du bord, c’est-à-dire à partir de ses limitations. "

Personnellement, je partage tout à fait ton opinion.

Là où j'ai plus de mal, c'est la "connaissance de soi" : vaste concept philosophique !!!! Il faut déjà parvenir à atteindre cette connaissance...

Amicalement.

vi, je suis en totale accord avec toi....

Parce que le problème est que même si tu peux percevoir les causes en gros d'une de tes réactions, tu ne peux en faire l'analyse qu'à postériori, lorsque tu as analysé à la fois ta réaction, recherché la cause d'une réaction presque instinctive... Ce qui est toujours un peu tard.....

et encore dans la recherche de la cause, même si es particulièrement franche avec toi-même, tu n'es jamais certaine d'avoir vraiment trouvé la bonne cause.. d'une part, l'arbre peut cacher la forêt et d'autre part il peut y avoir une multiplicité de cause qui s'entremêlent.... et les déterministes demeurent qui peuvent empêcher de voir...

En fait le connais-toi toi-même que Socrate a piqué à l'oracle de Delphe, et que Freud a repiqué, à son tour, est un leurre.... A tel point d'ailleurs, qu'en psychanalyse, on s'est rendu compte qu'il fallait un psychanalyste appartenant à la culture du malade pour parvenir un peu à l'aider.... Les grands schémas psy traditionnels qui courent dans tous les magasines féminins ou autre, sont purement occidentaux. Ils n'ont rien d'universels....Ils ne sont valables que dans nos sociétés occidentales....