Je ne partage pas ton avis.

Qui peut devenir expert sans avoir essuyé quelques échecs ?

Exiger un "sans faute" de nos professionnels relève de l'irrationnalisme.

Il faut permettre à nos professionnels d'acquérir une expérience, sinon, aucun traitement médical ne peut se répandre : on a le devoir d'aider nos praticiens à progresser, à leur constituer une patientèle, à leur retourner nos observations.

Même sans une maîtrise parfaite de ce traitement, nos oph-posturos ont déjà permis à beaucoup de patients, dyslexiques ou pas, d'améliorer leur condition de vie :: rien que pour ce résultat, on doit saluer le courage de nos médecins.

Mais il ne faut pas s'arrêter là .

Pour augmenter le taux de réussite et le rendement de ce traitement, en absence de plan d'action de nos praticiens pour compenser les maillons faibles, il fautdrait qu'il y ait des familles qui consultent à Lisbonne : pour mettre en évidence les maillons faibles.

Le but n'est d'envoyer toutes les familles à Lisbonne : OADS ne peut pas prendre en charge tous les SDP en grande souffrance.

Il faut introduire en France les pratiques qui ont déjà fait leur preuve à Lisbonne, et que nos pionniers français n'ont pas ramené de Lisbonne jusqu'à présent.

Lorsque l'on arrive, grâce à ce traitement, à sortir un enfant déclaré "débile profond" de la voie de garage dans laquelle notre système a placé, ou un enfant qualifié de "débile léger" comme ma fille, on n'a palus le même regard sur ce traitement.

C'est arrivé : même si cela semble incroyable...

Mais il faudrait aussi que nos oph-posturos arrivent à ce type de résultat à terme : on ne peut pas se contenter de la médiocrité, carr c'est nous qui payons le traitement, c'est l'avenir de nos enfants qui est en jeu et notre longévité qui est en jeu, je ne'acepte pas de tourner en rond éternellement.

C'est un choix personnel .

Ceux qui ont la même vision peuvent joindre à ce cortège : on ferais évoluer le traitement selon nos besoins.

Message édité par : Jiane / 11-04-2009 14:41

Je ne partage pas ton avis.

je sais jiane .....cest pourquoi jai renoncer a discuter sur ce sujet ....

mon avis sur cette methode restera le meme ( la posturogie na rien apporter a mes enfants et a moi meme )

et cela ne nous empeche pas davancer ds la vie ....

le principal cest que chacun trouve la bequille qui lui permette de palier aux difficulté ...

ce qui peut etre bon pour certain peut etre nefaste pour dautres ....nous navons pas tous la meme dys....

comme dirait JMF il n'y a pas UNE dys mais PLUSIEURS dys 😉 ( un ptit coucou jmf au passage )

cathy

Si je puis me permettre une suggestion : Faites expertiser vos lunettes à prismes et votre typage de SDP : vous y trouverez une explication logique et rationnelle à votre constat d'absence de résultat positif dans vos cas.

L'expérience de Lisbonne (chez l'expert mondial de Lisbonne) montre l'efficacité de ce traitement sur les différentes formes de DYS (sur un très grand nombre de patients traités).

C'est dans la pratique locale qu'il y a quelque chose qui cloche (conclusion de'expertises roganisées en France entre 2006 et 2007).

Bonjour Cathy,

tous les français ont un trouble postural, donc tous les dys ont un trouble postural.

L'ophtalmoposturologie soigne tous les maux, toutes les maladies, donc l'ophtalmoposturologie soigne toutes les dys, tous les dys.

Voilà ce qu'on nous raconte.

Voila ce à quoi beaucoup n'adhèrent pas.

Pour autant je ne suis pas un adversaire de l'ophtalmoposturologie, comme je ne suis pas contre la kinésiologie.

Pourquoi pas, pourquoi ne pas essayer ?

Le problème est à quel moment et après avoir fait quoi?

car il y a déjà tant à faire en bilan et remédiation que des priorités sont à fixer.

En ce sens je n'approuve pas les réflexions de qriztoz lorsqu'il descend les prises en charges d'orthophonie.

Cela reste indispensable.

Perso je suis tombé sur une bonne orthoptiste et ma fille répond bien à ses interventions, donc je n'ai pas été tenté d'en faire plus sur le terrain proprioceptif.

D'ailleurs pour ma fifille les troubles posturo sont secondaires au" niveau énergétique" cérébral,

et mes interventions à ce niveau se révèlent relativement satisfaisantes.

Donc ma fille est passée des premières années de scolarité, maternelle, CP, CE1, grosse partie de CE2 en spectatrice-touriste incapable de finir des travaux un peu soutenus,

à ces dernières années CM1,CM2 où ses instits constatent des difficultés, mais une grande gnaque pour s'en sortir, et les résultats sont en nette amélioration, reste des difficultés,...

Message édité par : AnneNhauneem / 15-05-2009 15:47

Bonjour AnneNhauneem,

L'ophtalmologie classique n'a jamais permis de rendre un patient "à maux multiples chroniques" asymptomatique : tous ceux qui ont fait appel à l'ophtalmologie le savent (moi y comprise : 22ans de suivi en ophtalmo pour mon astigmatisme et myopie évolutive, entre 20 et 42ans, étais toujkours symptoômatique à multiples maux, pas un jour non pourri par le SDP).

J'ai un peu de mal à comprendre le raisonnement illogiquue de certains de mes contemporains : pourquoi ils ont tant de mal à comprendre que le SDP peut entraîner tous ces maux chroniques ?

Adhérer à cette vision ne suffit pas encore, il faut encore combler les lacunes que nos praticiens nous laissent : non formés sur l'expertise et la rectficationd 'effet prismatique des lunettes.

Ce n'est qu'après avoir appris à gérer l'effet prismatique des lunettes que mon état "asymptomatique" au sens de da Cunha perdure.

S'il y a plus de parents qui adhèrent à cette démarche,n notre système de santé se porterait mieux.

C'est vrai que mes médecins se portent plus mal : le généraliste ne me voit plus qu'une faois par an (pour un bilan général et un certicat pour la pratique des sports), mon ophtalmo : idem, une fois par an, au lieu de plusieurs (pour les infections oculaires, séchresse oculaire, gdouleursoculaires, tension intraoculaire trop élevée, sensation de voile sur les yeux, ...), les autres (dermado, rhumato, cadiologue, allergo, psycho, ...) : ils ne me voient plus depuis plus de 5ans.

Ma fille vient de rentrer aussi dans cette catégrie : après 16 mois de consultation à tour de bras (16 mois d'arrêt de traitement proprioceptif), des examens coûteux (pour la SS et la mutuelle), inutiles (pour elle : subir des IRM, scanner, EEG, endoscopie sous anésthésie, radio par ci et par là), voire nusibles (pour elle : aucune cause organique identifiable à ses troubles cadio-vasculaires, ses plaintes de douleurs sous sterum, thoraciques, au bras, coude, poignet, hanche, genou, cheville, ..., elle était traitée de "simulatrice", "psychosomatique", ...: envoyée en suivi psycho, après avoir raté 26 deemi-journées de cours pour passer ces examens).

Soit vous prenez ce constat pour du mensonge : dans ce cas, vous ne lui accordez pas de crédibilité.

Soit, vous me considérez comme "non menteuse" : dans ce cas, il y a de quoi vous poser des questions : est-ce que le SDP peut effectivemen,t entraîner tous ces maux fonctionnels ?

Il me semble que j'ai exploré la piste "orthoptie" avant vous (en juin-juillet 2003) : nous répondions aussi "très bien" à la rééducation orthoptique.

Nous avons aussi exploré la piste de "Béatrice Sauvageot" (méthode Sensonaime) : en 2003. L'effet positif était aussi notable.

Mais dans les 2 cas, le bénéfice n'était pas durable dans le temps : la médiocrité revenait très vite (pas moyen de faire pratiquer les exercices de Sauvageot à ma fille tous les jours : 100 fois plus pénible que le traitement postural de Lisbonne).

Les résultats cognitif, psychologique, ... n'ont bie entendu RIEN A VOIR, comparés à ceux que l'on peut obtenir en portant une paire de "prismes sur verre plan" bien montée à Lisbonne et bien réglées par l'expert mondial.

Lorsque l'on peut soulager une enfant, lui rendre la vie scolaire moins pénible : pourquoi continuer à la laisser torturer par les maux divers ?

D'autant plus que l'essai n'est pas si difficile maintenant : que la pratique de l'expert est mieux connu, on peut appliquer une "procédure simplifiée" en France (pour expertiser et réglger les lunettes), pour rendre les SDP pas encore trop pénalisés par des séquelles irréversibles "asymptomatiques" au sens de da Cunha ?

Bonsoir Jiane,

je crois à votre témoignage, comme à celui de Claude, comme à celui de Yalla.

Je ne crois pas à l'universalisme de la théorie SDP.

Dieu n'a pas créé la proprioception le premier jour, et le monde se serait bati autour ensuite, ça non.

Donc les anomalies de proprioception peuvent relever de causes neurobiologiques diverses et en ce sens leur remédiation peut ètre diverse.

Si ma fille avait eu des signes francs de dyspraxie, de troubles proprioceptifs, j'aurais peut-ètre essayé l'ophtalmoposturo.

Mon chemin a été autre, l'ordre des remédiations a été autre et je ne vois plus l'intérèt pour ma fille aujourd'hui de tenter ce traitement.

Donc oui à des améliorations pour certains, peut-ètre spectaculaires comme dans votre famille.

Mais l'ophtalmoposturo est un échec pour d'autres,

soit parce que cela devait ètre un échec, mème si le messie de Lisbonne était intervenu,

soit parce que la technique n'est pas au point pour ètre généralisée.

(et quid du dérèglement des lunettes versus quid du dérèglement venant du gosse= la non stabilité d'une possibilité de correction,ceci serait à discuter non)

Pour certains comme Yalla il y a eu amélioration, mais cela ne semble pas la transformation en bète à concours que vous nous racontez .

Sérieusement j'attends plus de la médecine dans des cas comme celui de l'enfant de Yalla, et cela me désole qu'on appelle cela de la dys, ce gosse a un truc qu'on ne sait pas diagnostiquer OK, mais j'aimerais ètre convaincu que des diagnostics médicaux ont été recherchés,

sont recherchés chez les dys,

n'est-il pas étrange de n'avoir aucun bilan médical à commenter sur ce site,

jamais une personne n'est venue demander des explications sur un bilan médical.

On voit énormément de demandes d'explications de bilan neuropsycho,

mais qui a le souvenir d'une demande d'explication d'un bilan biologique, de scanner, d'EEG, de ...

Bonsoir AnneNhauneem,

Personnellement, je ne crois pas que Dieu ait créé quoi que ce soit, je ne lui attribue certainement pas la paternité de la proprioception.

Dommage que vous refusez au moins de démontrer que la théorie de SDP de Lisbonne est une foutaise.

cette démarche vous aurez permis de démontrer par l'absurde que da Cunha n'est pas dans les choux...

Votre raisonnement m'amuse : votre fille peine en primaire,elle n'a plus besoin d'autres aides que l'orthoptie et l'orthophonie...

C'était le raisonnement que l'oph-posturo de Marne la Vallé a tenu lorsque je l'ai consulté en 2003 : en ce qui me concerne et en ce qui concerne mon fils : "suffisamment brillants" pour se passer de ce traitement, et "trop vielle" pour accepter des contraintes de ce traitement.

Or, avec le recul, compte tenu de ce que nous avons pu tirer de ce traitement, ou ce que mon fils n'aurait jamais puaccéder sans ce traitement, ce médecin accepte que j'avais raison d'insister pour exiger ce traitement.

Les bilans médicaux : on en a eu plein, et tous les médecins ont conclu à une "normalité" (pas de lésion décelable par IRM, pas d'anomalie visible au scanner, pas d'anomalie décelbale d'après les différents électro-cardiogrammes, pas d'anomalie décelable d'après l'EEG, poumons normaux : pas de cause organique qpermettant d'expliquer les crises d'insuffisance respiratoire, ...) j'en passe, car un peu trop pour tous les citer.

Je laisse le soin à yalla de parler du cas de son fils : je ne dévoile pas les infos que je dispose sur cet enfant.

Pour ma part, le compteur de traitement de cet enfant démarrer tout juste : car il y eu dans son cas, erruer de typage (donc de prescription de prismes), oubli de prescription : donc port de lunettes correctrices à verres décentrés, modification tardive de prescription de prismes, pas d'opticien pour régler les lunettes, ...

Maintenant, il faut encore qu'elle apprenne la gestion des lunettes à prismes: prendre conscience des méfaits de lunettes correctrices sur les troubles cognitif, psycho-comportementaiux, neuro-végtatifs, ..., apprendre à jongler entre "lunettes correctrices" et "prismes sur verre plan".

Les fluctuations de résultats sont aussi nécessairs pour apprendre à bien connaître le SDP : sous les effetstrès variables de "lunettes correctrices à verres déentrés à cause des yeux qui changement de position", ellle pourrait apprendre à identifier les différents symptômes inductibles par le SDP publiés par le Dr. da Cunha : lorsque l'on constate la dissipation sous quelques minutes d'un symptôme que la médecine allopathique traite avec l'artiellerie lourde, de manière reproductible : elle finirait aussi comme moi et les nombreux patients SDP sous traitement de Lisbonne que le SDP est effectivement très nuisible , voire mortel.

Ainsi, elle aceepterait aussi de mettre le traitement de SDP en tant que "priorité" .

Il est fort dommage que l'ambiance des forums ne favorise pas les témpignages des SDP sous traitement : bon nombre de mes correspondants "à profil symptomatique exotiques" m'ont promis detémoigner sur les forums.

Or, après un rapide tour sur les forums, ils ont tous renoncé à perdre leur temps : se faire insulter n'a rien d'amusant.

Si tous les patients traités parlent de leurs observations de reproductibilité" de dissipation des symptômes divers et variés sur les forums, beaucoup de patients pourraient être aidés plus rapidement.

je n'ai rien à démontrer,

nous essayons de voir tous ensembles comment aider nos enfants.

A ce titre et bien que me réclamant de la démarche scientifique, j'accepte tous les témoignages, toutes les démarches, y compris parallèles, et ensuite il faut laisser décanter.

je crois à une action de la posturologie.

Une action bénéfique chez beaucoup de gens , c'est possible,

une action importante pour certains dys c'est très probable, et à ce titre pourquoi ne pas faire un essai.

Là où on ne peut pas te suivre Jiane c'est sur le cela guérit tout, toutes les pathologies, chez tout le monde, donc toutes les dys, tous les dys.tant que ton discours sera celui-là, il y aura nécessité de te modérer, et te modérer n'est pas t'insulter.

comme on n'insulte aucun témoignage sur ce site.

On peut critiquer la généralisation abusive qui en serait faite.

D'ailleurs tu as aussi été très loin contre des gens qui témoignaient de l'inefficacité du traitement.

Lorsqu'une personne a un terrain pour développer de l'asthme, de l'acné de l'adulte, autres,

les poussées de sa pathologie vont ètre dépendantes de son état général.

En forme, non stressé, les poussées seront de faible fréquence.

Donc en améliorant l'état général une médecine comme la posturo améliore le terrain, et peut faire diminuer, disparaitre certaines pathologies.

Donc je crois à ton témoignage et cela n'est pas que l'effet placebo.

Maintenant la posturo n'a pas valeur à tout traiter .

S'agissant des dys,

la posturo par la proprioception peut ètre un objet central du traitement de certains dys,

elle peut n'ètre qu'accessoire pour d'autres dys.

Pour ma fille , si j'ai dit que je ne prendrai pas le chemin de la posturo c'est parce qu'elle va relativement bien avec ce qui est fait, l'orthophonie est arrétée depuis quelques mois, l'orthoptie est espacée et reprise selon nécessité.Ses troubles oculomoteurs dépendent de son état de forme tout simplement.Or s'il y a bien interrelation entre les deux c'est bien le niveau énergétique-métabolique qui est le primum movens dans l'affaire.

Et là c'est de mon intervention.

Un niveau d'intervention que je juge assez mal pris en compte par nos amis neurologues.

Bonjour Anne,

Pas trop le temps aujourd hui...

Nous fêtons l anniversaire de mon fiston(9 ans,déjà!).

Donc beaucoup de choses a faire,et 11 enfants a gérer cet après midi....

Heureusement le soleil est au rendez vous, ouf!!!

Donc, chez nous pas de bilan autres que:

psychologique

Orthophonique

psychomoteur

les 3 , dans un CMP.

Un contrôle ORL pour ses oreilles,pas de soucis.

Un EEG de sommeil,qui n a rien donné.

Puis,au centre référent:

neuropédiatre

Pédopsychiatre

neuropsychologue

Ergothérapeute

Rien d autre...

La neuropédiatre nous a parlé de possibilité de faire des tests génétiques,et une IRM.

Mais sans s appesantir dessus...

Pour l IRM, ce qui me refroidit un peu c est que le gamin est très anxieux et panique vite...

Il nous a fait une sacrée crise dans l avion pour aller a Lisbonne, c était la folie!

Il ne veut plus jamais prendre l avion...Gloups!

La neuropédiatre nous a dit qu il n avait pas de signes inquiétants nécessitant une IRM,et vu l anxiété du gamin qu il valait mieux éviter...

Voila,ou nous en sommes actuellement.

Pour le traitement,Jiane a dit le principal.

Nous avons joué de malchance depuis le début...

Ce qui fait que le traitement fonctionne vraiment que depuis janvier 2009...

Il y a eu de nombreux résultats positifs depuis le début, mais pas stables...

Mais je vois déjà une sacrée différence depuis que nous avons trouvé une opticienne a notre écoute!

Il aura fallu attendre 3 ans...

Pour la bête de concours,ce n est pas ce que je recherche en priorité.

Le fait de le voir mieux dans sa peau est déjà énorme!

Qu il dorme enfin la nuit!

Qu il n ait plus d accidents urinaires.

Qu il puisse aller vers les autres enfants,sans crainte.

Qu il comprenne mieux ce qu on lui explique.

etc...

Maintenant s il y a plus, bien sur je le prends!;-)

Voila pour l instant!

Désolée mais j ai du boulot! 😉

Bonjour AnneNhauneem,

Vous déformez mes dires.

- a quel moment j’ai affirmé que « la posturologie guérit tout » ? C’est tout à fait incorrect de m’imputer ce que je n’ai jamais dit

* je n’ai jamais affirmé, à aucun moment, que la posturologie guérit les lésions cérébrales, les tumeurs, une malformation avérée, …, ainsi que les conséquences de DYS induites par ces « causes organiques »

* mes témoignages, ainsi que mes affirmations ne concernent que, et UNIQUEMENT, les « symptômes réversibles » inductibles par la mauvaise posture

Iil y a « posturologie » et « posturologie » : lorsqu’une stratégie de traitement ne dissipe pas tous les symptômes inductibles par le SDP de manière reproductible, ce n’ est pas une bonne stratégie. C’est avec ce critère que j’ai hiérarchisé les différentes stratégies de traitement existantes : par des tests effectués, non uniquement jugé à travers les dires des autres,

Je suis sévère avec ceux qui persistent à faire l’amalgame entre une « bonne stratégie de traitement postural » et une « mauvaise stratégie de traitement postural » : c’est légitime de ma part (après en avoir testé beaucoup)

Je suis sévère également envers les parents qui jouent avec l’avenir de leurs enfants DYS : en tant que DYS moi-même et mère de 2 enfants DYS.

Je suis très étonnée par le fait que certains lecteurs ne savent pas faire la différence de nuance entre

- « dissiper » (rémission temporaire, avec risque de récidive) et

- « guérir » (sans risque de récidive).

En effet, jusqu’à présent, dans tous mes témoignages et « jugements de valeur », ainsi que mes « analyses » (raisonnements logiques, avec interpolation et extrapolation bordées »), je n’ai parlé que de « DISSIPATION ».

Tous mes témoignages montrent bien que nous ne sommes pas « guéris » de notre SDP, nous récidivons plus ou moins vite, dès qu’il y ait dérive dans l’application du traitement de Lisbonne.

Je ne peux donc pas admettre que de telle aberration en compréhension de lecture puisse se produire, chez un « normo-lecteur », voire chez un « dys auto-compensé convenablement ».

Ce n’est pas à moi de « modérer » mes propo, mais aux lecteurs qui font l'amalgame d’améliorer leur qualité de compréhension en lecture (apprendre à nuancer plus finement)

Votre description sur l’état de pénibilité scolaire en CM1 et CM2 de votre fille (son meilleur état) semble comparable à l’état que ma fille a connu en CM1 et CM2 (malgré un gnaque et un effort surhumain, elle arrivait à peine à atteindre 9-10 de moyenne : grâce aux QCM, pas besoin d’écrire).

Au lieu de la faire travailler autant à la maison*, après une journée et une semaine d’école (par dessus leur état de fatigue), je préfère de loin

- lever les troubles neuro-visuels (partiellement remédiables par la rééducation orthoptique : malheureusement) par la posturologie (pour les troubles de convergence tonique : qui ne répond pas du tout à la rééducation orthoptique),

- résorper cet état de fatigue (fatigue posturale, qui ne répond pas au repos) par un traitement plus efficace que votre évoquation de "travail ébergétique".

* (ce que j’avais fait à l’époque : entre 2001-2003, avant de tomber sur la posturologie de Lisbonne, mieux pratiquée et appliquée que celle que christo a connu).

A travers mes témoignages, on peut facilement relever que la « fatigue posturale » (2 natures : diffuse et aigue) répond rapidement au « bon effet prismatique de Lisbonne » :

- un état d’épuisement (dû au dérèglement hormonal) peut se dissiper en moins de 30mn,

- une fatigue diffuse (due à l’hyper contraction des muscles posturaux, de la tête aux pieds) peut se dissiper du jour au lendemain.

C’est ce principe de traitement de Lisbonne qui a permis à ma fille de se re-saisir en début de l’année 2009, pour inverser sa tendance scolaire (16.4 de moyenne en maths, toutes les matières > 10/20), or sur les 16 mois passés chez son père (sans l’aide de « bon effet prismatique » : son père lui a confisqué toutes ses lunettes à prismes, soit, plus de 9 paires confisquées), la fatigue posturale était insurmontable, elle n’a pas pu se concentrer sur ses études, le rendement scolaire était très médiocre : les heures supplémentaires passées à la maison sur ses études (avec profs à domicile, ou par parent surveillant, et effort personnel : elle s’en dormait sur ses livres & cahiers & copies) n’ont rien pu faire (chute libre des résultats scolaires, jusqu’à arriver à 1 seule matière passable : en EPS, 4.8 de moyenne en maths,…, l’avant dernière de sa classe).

Tant que vous n’avez pas compris comment garantir le « bon effet prismatique de lunettes », je ne vous suggère pas de tester la posturologie de Lisbonne : car vous allez re-itérer le schéma d’échec de christo.

Pour garantir le « bon effet prismatique de lunettes », c’est « relativement simple » : faire appel au service des personnes compétentes pour expertiser les lunettes, faire rectifier l’effet prismatique (former un opticien local par ce biais).

il y a un truc aussi tres important a prenpre en consideration ....au fil du temps ....surtout pour les gamins ....cest la maturité....

se qui ete pas realisable a un temps le devient ds le futur....et cela na rien a envier au tt ou a la reeducation ....

Bonjour Cathy,

Vite fait...

Pour la maturité, bien sur que cela joue!

Ils grandissent nos bambins!

Mais,mon fils par période fait de nouveau des terreurs nocturnes, des accidents urinaires,n arrive plus a mâcher certains aliments, bave,ne comprend plus ce qu on lui explique,ne mémorise plus rien,n ose plus aller voir ses copains,etc...

Et lorsque nous allons faire régler correctement (important ce mot!)les lunettes, tout disparaît!

Là, ce n est pas une question de maturité!

😮 😮

BONJOUR YALLA

je ne conteste rien !

simplement je fesait ce petit rappel que lon a tendance a negliger la plupart du temps !

apres a savoir ou est la fontiere des bienfait du a la maturité et la reeducation ..... difficile a definir !

les deux sont lier ....forcement....

au passage ...bon aniversaire a ton loulou ! 😉

cathy

Le problème de ces réglages sert d'alibis pour rendre la posturo infalsifiable,

donc à chaque échec on a une solution, je dirai une excuse.

Pourquoi ne pas reconnaitre les échecs.

echecs chez certaines personnes, cela ne marche pas.

échecs par instabilité, inconstance, donc cela améliore transitoirement puis non cela ne marche plus,

ou bien cela marche cette semaine et pas la suivante.

Il doit bien y avoir des personnes pour lesquelles ce n'est pas les lunettes qui se dérèglent mais c'est la personne qui change et est déréglée par rapport à la constance de correction qui est alors inadaptée.

Je ne suis pas hostile à un essai de l'ophtalmoposturo,

pour des dys soit difficiles, soit à nette composante proprioceptive.

On essaie en France avec un praticien français.

Cela marche OK,

si cela nemarche pas,alors on voit si on stoppe cette piste ou si on poursuit à Lisbonne selon sa motivation.

Si on prend un enfant Down syndrome on retrouvera chez lui du SDP,

cela ne fait pas de lui un SDP, il a un Down syndrome.

Idem pour d'autres dys, ils ont une dys qui prendra dans de nombreuses années un autre nom.

Cela ne les empèche pas d'avoir des troubles posturaux détectables.

Ils ne sont pas SDP.

La maturité et la maturation sont une donnée très importante.

Et mal prise en compte chez les dys.

Oui, de nombreux déclics observés chez les dys peuvent ètre attribués à une maturation.

Cette maturation est physiologique, la zone frontale par exemple, celle de la mémoire de travail pour prendre un exemple.Cette maturation frontale explique que des choses difficiles à impossibles le deviennent avec l'age.

Il n' y a là rien dù à des , aux , traitements.

Peut-ètre ce déclic serait-il survenu si rien n'avait été fait.

Mais il y a la maturation liée aux stimulations.

Cette maturation on peut, on doit aller la chercher.

cela peutètre une stimulation cognitive.

Mais d'autres stimulations peuvent intervenir.

Or en plaçant la dyslexie comme trouble des branchements déjà joués dans la très petite enfance,

on se place en position de ne pas avoir à intervenir sur ce terrain.

Or nos neurologues pourraient avoir cette ambition, on ne la sent pas, dommage.

Message édité par : AnneNhauneem / 16-05-2009 13:12